今天是精读君陪伴你终身成长的第3173天前段时间，深圳设立动物保护协会的举动引发了社会的关注。不少人非常赞同这个行为。近年来人类和动物的关系逐渐恶化，动物和人类是应该是一种什么样的关系？人类应该如何看待动物？豆瓣高分作品《动物社群》，给了我们答案：01动物的普遍权力一切有意识或有感受的生命都拥有保护性权利。根
今天是精读君陪伴你终身成长的第3173天
前段时间，深圳设立动物保护协会的举动引发了社会的关注。不少人非常赞同这个行为。
近年来人类和动物的关系逐渐恶化，动物和人类是应该是一种什么样的关系？人类应该如何看待动物？
豆瓣高分作品《动物社群》，给了我们答案：
01
动物的普遍权力
一切有意识或有感受的生命都拥有保护性权利。
根据这个条件，动物也是有感受的，有自我的。它们能感受到伤痛、愉悦、痛苦和恐惧等。那么，动物就是有人格的。
反对者认为，人格应该是只有人类才有，动物没有，比如抽象推理能力。这种说法提前预设人类具有人格性，进行了条件前置。
然而，既然讨论人类和动物，就不应该将条件提前预设，而是应该找出客观、与两者没有关系的标准。
反对者又辩论，动物应该有理性的道德论证，才能说明有人格性。如果按照条件，那些婴幼儿，老人很可能并不具备，但是我们不能说他们没有人格。所以，动物和人类一样有人格性。
有人认为动物属于大自然，不用对它们关爱。这是将动物划到了自然的部分，是一种排他性。排他性有时让人类感到尊重和敬畏，有时会产生威胁和疏远。
一个人如果将岩石视作不同寻常的事物，那么他就会用观察的角度看，进而体会登山者的喜悦。岩石被人承认，人和岩石处于一种关系中。
人们会对大自然产生连接，动物有人格性，对动物更应该有连接的意识。如果过度强调动物和人类的分离，那么就过度强调人和动物的相似性了。
这是将人类的需要、欲求投射到动物的身上，因为没有太多相同的部分，所以会刻意远离。我们应该关爱动物，跟它们产生连接，也不能过度强调人类和动物的分离。
动物具有基本权利的不可侵犯性与普遍性。动物具有人格，那么它们来到这个世上和人类一样有生命，而不是为了满足人类的的欲望和服务于人类。它们有平等而不可侵犯的生命权，人们不能伤害、杀戮、监禁、占有以及奴役它们。
如果出于自卫或者迫不得已，人类为了保护自身的生命安全，伤害甚至杀死动物才合理。
02
以公民身份拓展动物权利
普遍人权指的是一个人与特定政治社群的关系。比如，当说一个人生活在某个国家，他有普遍人权。
公民权利指的是需要特定政治社群的成员身份。比如一个人在一个国家，有这个国家的国籍，那么他有公民权利，公民受到法律的约束。非公民的利益为政治社群追求公共善的方式设定了边界约束。
公民身份的功能有三点：国籍权，人民主权，民主政治能动性。
国籍权指的是生活在某个国家，有权呆在国内，并有权出国旅行回归该国。国家的合法性在于，它体现了人民的固有统治权。
人民主权最初是一种革命性的观念，曾与古老的政治合法性理论相抗争。
然而，它在今天被人们普遍接受了，还成为国际法和联合国的基本前提。国家想获得承认和合法性，就需要将自己定义为人民主权的体现。
民主政治能动性，指的是人民要成为民主进程的积极参与者。公民可以共同制定法律，而不仅仅是被动的遵守者。家长主义不可取，个体有能力代表自身参加民主进程。通常情况下，很多人说动物不是公民，其实是从第三点反驳的，他们的理由是动物没有能力参与公共理性和审议理性的进程。
儿童和精神障碍者是公民，但是他们不具备民主政治能动性。
游客也许有发挥民主能动性的能力和意愿，但是他们没有国籍。儿童和精神障碍者有和普遍游客相同的普遍人权，也有公民身份权，这并不依赖政治能动性的能力。
也就是说，第三点不是必要条件，也不是充分条件。
由此可得出，只用第三点来否认动物不是公民是不合适的。公民身份的功能前两点是最重要的，而动物正好满足，它们是公民。
03
家养动物
动物都有人格性，不能奴役它们。驯化意味着按照人类的要求生活。
驯化有四个方面。驯化的目的，过程，待遇，依赖状态。驯化是为了满足人类的需求，过程中使用人工的选择性培育和基因控制，使动物的性状适用于特定的目的。被驯化的待遇是人们的照料关心。
驯化以后，动物会一直依赖人类，适应被照料的状态。驯化的总体方向是使之更加更加依赖人类，且对人类有用，而不关心动物自身的利益。
但是在考察人类和家养动物之间伦理关系的潜在可能性时，有必要对目的，过程，待遇等不同问题加以区分。不是操控性繁殖都涉及工具化或基本权利的侵犯，也不是所有的依赖行为都意味着虐待或支配。
当觉得动物有用时，人类选择喂养它们。等到需要它们时，便对他们奴役、杀害等，满足人类的需求。这样的行为是不道德的，人们不相信动物具有道德性，所以会随心所欲地利用动物。
刚出生的孩子，把他们养到12岁，便进行剥削和杀害，这显然是犯罪行为。
父母选择将孩子带到这个世界上，但是没有剥削子女或侵犯子女的权利。培养动物和养育孩子都是人类的选择，两者都有人格，为什么对待方式要不同呢？
家里养的猫猫狗狗，都可以算是家庭里的一份子。只有意识到了问题，才有可能改变人类的行为方式。
关于对动物实行绝育。废除论者认为，动物不应该存在。绝育者认为，不应该让动物生育。这些是没有将动物当成社群的成员和公民的表现。
家养动物因为人类的培育形成了幼态化，比如可爱的外表，顺从的性格等。渐渐地，它们对人类更有依赖性。
人类容易控制动物，比如控制动物生育。不能说人类控制生育是错误的，看目的是为了什么。为了动物的利益而控制生育是合理的，比如推迟动物受精为了保证动物健康。
动物具有人格性，它们有感受和情绪。应该对它们给予适当的关爱，与它们产生连接。
动物具有权利的不可侵犯性，人类不应该为了满足欲望对其杀害。
民主政治能动性不是充分条件，也不是必要条件，动物具有公民身份，驯化时要对各个过程加以区分。
实行绝育时，应明确合理的目的。
人类总是习惯于从上往下看，似乎少了一份对“弱者”的宽容。
当人类主动学习并用逻辑分析时，会发现世上没有弱者，只是少了一份好奇心和谦卑。
作者：萱桐，精读读友会会员。这是一个自由的灵魂。
如若转载，请注明出处：https://www.lingzhidegongxiao.cn/1001.html